Титульное страхование недвижимости и "действие подземного огня"

Снова о титульном страховании.
До того, как сотрудники банка плавно подводят клиента к приобретению им полиса комплексного ипотечного страхования, обычно проходит этап сбора документов для проверки объекта залога. На этой стадии сотрудники банков умудряются допустить такое количество ошибок, что невольно обеспечивают юристов работой.
Например, в обзоре за 2016 г. в п. № 18 я рассказывал про «проверку юридической чистоты сделки», которая выполнялась работниками Сбербанка. Свою работу в тот раз они сделали из рук вон плохо, и историю пришлось потом два года разгребать в судах.
В № 19 за тот же 2016 год речь шла о том же Сбербанке, который выдал многомиллионный кредит под покупку квартиры, продаваемой по фальшивой доверенности. О сервисе проверки доверенностей сотрудники крупнейшего в стране банка, видимо, не слышали.
Понятно, что при большом массиве сделок трудно обеспечить качество проверки, но ведь даже стремления к этому не наблюдается.
Теперь давайте взглянем на работу страховых компаний, которые осуществляют комплексное ипотечное страхование. Заметил, что последнее время страховщики стали массово вводить своих клиентов в заблуждение относительно условий ипотечного страхования. Делается это следующим образом.
Ко мне обратилась вдова человека, который оформил ипотечный кредит, но вскоре после начала кредитных выплат скончался. Женщина приняла наследство за мужем. Она думала, что страховая компания погасит оставшийся крупный долг перед банком. Из страховых документов у нее на руках была квитанция на получение страховой премии в сумме почти 20 000 р. В графе «вид страхования» было указано: «комплексное ипотечное страхование».
При изучении полиса я обратил внимание, что в договоре страхования (полисе) в пункте «страховые риски» содержится не «комплексное ипотечное страхование», а иное: заложенное имущество застраховано от пожара, взрыва и т.п., но ни о каком личном страховании заемщика речь не идет. По сути, в квитанции речь шла о комплексном страховании, а в полисе – об обычном имущественном.
На все наши вопросы страховщик сообщил, что, если полис противоречит квитанции, то руководствоваться нужно полисом. Перед нами извинились и сообщили об ошибке.
Формально страховщик, я думаю, прав, но ведь продавалась эта страховка, во-первых, как добровольная, а во-вторых, именно как комплексная страховая услуга, о чем и было указано в квитанции. Если бы заемщик понимал, что именно он покупает, то наверняка купил бы полис обязательного страхования заложенного имущества в другой, более бюджетной компании. Как назло, мужчина погиб в первый же год обслуживания ипотечного кредита. Его вдове теперь не помочь, наступивший риск банально не был застрахован, о чем она и муж-заемщик просто не знали.
На мой взгляд, так продавать страховые услуги, вводить клиентов в заблуждение – свинство.
Еще круче выглядит продажа страхового полиса в исполнении другой страховой компании (против обыкновения я назову её) - ООО СК «Сбербанк страхование».
Листаю документы женщины, у которой суд истребовал купленную квартиру в связи с противозаконностью правоустанавливающего договора купли-продажи (ст. 168 ГК РФ). Сбербанк умудрился не только прозевать очевидно незаконную сделку, выдать под нее кредит и оформить страховку, но еще и в ходе судебного процесса потерял залог. Настоящему собственнику (истцу) квартира вернулась без обременений, а у конечного покупателя теперь ни квартиры, не денег.
Из документов вижу, что за услуги страхования ответчица заплатила при получении кредита 46 000 р. Листаю бумаги и думаю: сумма великовата для обычного имущественного страхования, наверное, застрахован и титул тоже? Оказывается, застрахован, но… фрагментарно.
Так что же ООО СК «Сбербанк страхование» продало за эти деньги?
Согласно формулировкам полиса, за 46 000 р. гражданка купила у ООО СК «Сбербанк страхование» коктейль из следующих видов страхования:
- страхование жизни и здоровья, по рискам «смерть» и «инвалидность первой, второй группы»;
- страхование конструктивных элементов квартиры (не могу удержаться, я часть процитирую) по рискам: «взрывы ПАРОВЫХ (!) котлов», «цунами» (квартира в Европейской части России, в 2000 км. от ближайшего моря), «навал судна», «падение летающих объектов и их частей», и, дословно - «ДЕЙСТВИЕ ПОДЗЕМНОГО ОГНЯ (!)»;
- наряду с чертовщиной и падением НЛО, за указанную сумму были застрахованы риски: «утраты имущества вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется решение суда, принятое по следующим основаниям: «…обман, насилие… заблуждение». В полисе перечислены основания для признания сделки недействительной, указанные в двух статьях Гражданского кодекса: ст. 178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ. На этом – все. Из тринадцати соответствующих статей Гражданского кодекса страхование произведено только по двум, причем наименее используемым.
Самое забавное, что риск виндикации по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (противозаконность сделки) не застрахован. Подчеркну: тот риск, на который прежде всего должна быть направлена проверка, выполняемая специалистами Сбербанка, ООО СК «Сбербанк страхование» не застраховало.
Теперь думаю: они этот риск не страхуют потому, что знают, как проводится оценка рисков, на каком уровне проверяется безопасность сделки?…
Впрочем, для гражданки, оставшейся без квартиры, это уже не важно: все кредитные миллионы она будет возвращать Сбербанку сама.
Поскольку спорная квартира в период страхового покрытия не подверглась «действию подземного огня», страховую премию в 46 000 р. ООО СК «Сбербанк страхование» честно записало себе в прибыль

www.granatmaxim.ru

Еще статьи