Как Потеряхина квартиру потеряла

В одной старой публикации (№12 за 2012 г.) я разбирал любопытную схему, по которой жулики оформляли на ничего неподозревающего собственника жилья ипотечный кредит. Аферисты снимали у будущей жертвы жилье и получали доступ в квартиру потерпевшего. При заключении договора найма махинаторы под благовидным предлогом получали копии паспорта и правоподтверждающих документов собственника. Затем жулики по фальшивой генеральной доверенности оформляли кредит и закладывали недвижимость, действуя, якобы, от имени собственника, а полученные заемные деньги - присваивали. От случая к случаю детали таких схем разнились, но принцип был один и тот же: сначала аферистам требовалось получить доступ к документам и жилому помещению, чтобы иметь возможность демонстрировать недвижимость оценщику от банка (а в одном случае и покупателю). В 2012 г. – 2013 г. несколько раз сталкивался с такой историей в Самарской области, и, насколько я знаю, ни один эпизод так и не закончился вынесением приговора, поскольку настоящие данные аферистов нигде не фигурировали. Мошенников просто не нашли, так как кроме ориентировок и описания внешности ничего не было.

Вспомнил про эти эпизоды, так как по похожей схеме сработали жулики в Башкирии. В данном случае, правда, организатору был вынесен приговор по ст. 159 УК РФ (мошенничество), а также состоялось очень интересное решение по возникшему гражданскому спору. Я нечасто рассказываю про процессы, в которых не участвовал сам, но этот спор показался очень любопытным.

Обстоятельства дела таковы: собственница жилья Потеряхина первоначально уполномочила гражданку Иванцову продать принадлежащую ей квартиру. В дальнейшем Иванцова, действуя по доверенности, продала жилье покупателю - Султангареевой.

Вскоре выяснилось, что вместо собственника Потеряхиной от ее имени действовала Фатеева. Приговором суда установлено, что Фатеева явилась к нотариусу р. Башкортостан, и, представляясь собственником квартиры Потеряхиной, оформила от ее имени доверенность на Иванцову. Доверенность включала право распоряжения недвижимостью. Нотариальные действия были совершены, поскольку Фатеева действовала по фальшивому паспорту настоящего собственника - Потеряхиной. Подделку паспорта нотариус не распознала.

В дальнейшем та же самая Фатеева, используя уже другой поддельный паспорт, на сей раз на имя Иванцовой (!), действуя по выданной ранее доверенности «от собственника», продала квартиру потерпевшей Султангареевой и получила от нее деньги за жилье. Подделку паспорта снова никто не заметил, в том числе сотрудники МФЦ.

Необычность ситуации заключается в том, что мошенница Фатеева с двумя разными фальшивыми паспортами первоначально действовала от имени «доверителя», то есть от собственника, а в дальнейшем она же – от имени «доверенного лица». Во истину, нельзя сказать, что Фатеева была во главе организованной преступной группы: все делала сама. И чтец, и жнец, и на дуде игрец.

В приговоре Кировского районного суда г. Уфы по делу № 1-374/2017 от 28.09.2017 г. говорится, что Фатеевой инкриминировали несколько эпизодов с разными квартирами. Механика схемы была как раз такой, какую я наблюдал в 2012 г., то есть квартира первоначально бралась в аренду, чтобы ее было возможно демонстрировать покупателям. Как указано в приговоре, Фатеевой «предполагалось использование поддельных паспортов граждан РФ с вклеенными в них фотографиями Фатеевой с целью возможности последней представляться именами и фамилиями других лиц и введения в заблуждение граждан относительно ее личности во избежание дальнейшего уголовного преследования… наем [осуществлялся]Фатеевой по поддельным паспортам граждан РФ жилых помещений у собственников квартир на срок не менее одного месяца».

Упоминается в приговоре суда и нотариус: «Нотариус, введенная в заблуждение Фатеевой Л.Ю. относительно ее личности, подписала, заверила оттисками своей печати и зарегистрировала в книге «Реестре №*** для регистрации нотариальных действий нотариуса  нотариального округа г.Стерлитамак РБ на 2016 год» доверенность, напечатанную на типографском бланке от имени потерпевшей на право продажи вышеуказанной квартиры с правом получения ФИО11 денежных средств от продажи квартиры… под № 4Д-1390 от 27.09.2016 и заявление-согласие потерпевшей, напечатанное на типографском бланке серии ***, об отсутствии у последней супруга, претендующего на общее имущество супругов».

С учетом ранее имевшейся судимости, наличия на иждивении малолетнего ребенка Фатеева получила шесть лет лишения свободы в колонии общего режима.

В приговоре описано, что один из «возможных потерпевших» отказался от приобретения квартиры, увидев признаки подделки в паспорте. При этом в полицию он обращаться не стал.

Есть непроверенная информация о том, что мошенница по ошибке предъявила при посадке на авиарейс паспорт с чужой фамилией, но своей фотографией. Когда данные паспорта не совпали с билетом, возникли вопросы у линейного отдела полиции.

При всей простоте описанная мошенническая схема крайне неприятна. Выявить ее «со стороны» очень непросто. Обычная выписка ЕГРН до сделки показывала, что собственником продаваемой квартиры уже длительное время была и остается Потеряхина. Мало того, сервис проверки доверенностей на сайте нотариальной палаты (https://reestr-dover.ru/) также не мог насторожить покупателя, поскольку доверенность внесена в реестр нотариальных действий. Это скверная ситуация, практически «нечитаемая» до сделки. Обращаю внимание, что у Фатеевой на руках была копия паспорта настоящего собственника, которую она могла «для проверки» передать покупателю. Соответственно, покупатель Султангареева смогла бы избежать неприятностей только в том случае, если бы она в принципе отказалась совершать сделку с гражданкой, действующей по доверенности. Есть такая позиция у отдельных участников рынка недвижимости, и я хорошо таких людей понимаю.

После перехода права от настоящего собственника Потеряхиной к покупателю Султангареевой поступил иск о виндикации. Конечно, по результатам рассмотрения дела покупатель жилье потеряла. Оплаченные ею деньги остались у Фатеевой.

Вопреки обычной практике, когда цепочка реституций раскручивается по порядку, покупатель Султангареева решила, что компенсировать нанесенный ей ущерб должна не осужденная Фатеева, действовавшая по фальшивым паспортам, а нотариус, которая удостоверила доверенность. Султангареева обратилась с иском к нотариусу, а в качестве соответчика ею было также привлечено АО «СОГАЗ», поскольку данное общество страховало ответственность нотариуса р. Башкортостан Хомутовой.

Районный суд в иске отказал. Отказывая в иске, суд сослался на то, что все необходимые действия, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, нотариус Хомутова выполнила, в том числе проверила личность доверителя. Суд указал: «доказательств того, что паспорт на имя Потеряхиной Т.М. с вклеенной в него фотографией Фатеевой Л.Ю. имел явные признаки подделки, по мнению суда первой инстанции, не имеется». Также суд ожидаемо сослался на то, что убытки истицы возникли не вследствие действий нотариуса, а в результате действий третьих лиц (осужденной Фатеевой).

Теперь самое интересное. Вторая инстанция посчитала, что именно страховщик обязан покрыть возникшие у истицы убытки. Апелляционное определение примечательно тем, что к моменту рассмотрения дела Фатеева уже была осуждена названным приговором суда. Несмотря на это, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что не преступница, а именно страховщик должен компенсировать нанесенный ущерб. Республиканский суд усмотрел связь между действиями нотариуса Хомутовой и убытками истицы, «поскольку нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, вследствие чего истец, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность, уплатила покупную цену лицу, не имеющему право ни продавать квартиру, ни получать за неё денежные средства… Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности обратившейся за совершением нотариального действия Фатеевой Л.Ю. предъявленному ею паспорту на имя Потеряхиной Т.М., в частности, ввиду явного несоответствия возраста».

Верховный суд России, рассматривая данное дело по существу (Определение ВС РФ от 16.04.2019 г. №49-КП9-13) с мнением второй инстанции согласился. ВС РФ сослался на ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», указав, что «нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьёй».

Верховный суд России указал, что: «возлагая на нотариуса такую обязанность [по проверке документов], закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении».

Я не хочу сейчас глубоко вдаваться в вопрос о том, обоснована ли позиция судей по трактовке действий нотариуса как «ненадлежащих». Да, в предъявленном нотариусу паспорте могли быть признаки подделки, могло быть и бросающееся в глаза несоответствие возраста, указанного в документе, с внешним видом лица, которое обратилось за совершением нотариального действия. Заострить хочу внимание на другом. Паспорт, использованный Фатеевой, в приговоре неоднократно назывался именно поддельным. Подделки, при этом, бывают очень разными. Так, в 2019 г. в Москве я сталкивался с делом, в котором фальшивый паспорт потерпевшего трудно назвать именно полностью поддельным: жулики использовали настоящий «госзнаковский» бланк, получив его, очевидно, незаполненным. На этом чистом бланке аферисты напечатали те ФИО, которые им были нужны. По сути, получившийся документ был поддельным, но бланк при этом являлся подлинным. Работники МФЦ и банков в той истории не насторожились. Вопрос: неужели при использовании такой подделки можно также будет говорить о том, что именно нотариус «несёт профессиональный риск совершения нотариальных действий»? Думаю, это явный перегиб.

Все же, основной вывод из этой истории, мне кажется, состоит не в том, что суд взыскал деньги с нотариуса (страховщика нотариуса). Крайне редко в отечественной судебной практике можно видеть картину, в которой по приговору суда убытки причинены одним лицом (Фатеевой), а компенсация ущерба взыскана с другого лица (страховщика нотариуса, АО «СОГАЗ».). Причем в тексте судебных актов ключевой вопрос о мере распределения ответственности, на мой взгляд, не раскрыт вовсе. Названное определение Верховного суда от 16.04.2019 г. №49-КП9-13 ни слова не говорит о том, почему ответственность возложена на страховщика при установлении приговором (ст. 61 ГПК РФ) виновных действий иного лица. Не указано также на право регресса страховой компании к осужденной: неясно, получит ли страховая компания возможность суброгации после исполнения решения суда, или нет. В общем, история оставляет неоднозначное ощущение.

В целом, несмотря на перечисленные недостатки, у принятого республиканским судом решения есть один огромный «плюс»: такая практика очень упрощает защиту прав потерпевшего. Хотя в уголовном деле потерпевшей называлась собственница квартиры Потеряхина, конечно же, все понимают, что реальной пострадавшей стала покупатель Султангареева. Ее интересы суд поставил выше интересов нотариуса и страховщика. В этом плане – отличная практика.

Еще статьи