Брачный договор и соглашение о разделе имущества были подписаны одновременно

Обычно на вопрос о том, в чем разница между брачным договором и соглашением о разделе имущества, адвокаты или нотариусы отвечают так:
- соглашение о разделе имущества делит только то, что уже есть, тогда как брачный договор может решать судьбу объектов, которые могут быть приобретены в будущем.
Это действительно основное отличие.
Есть, конечно, еще масса других тонкостей: до 2016 г. даже форма этих сделок различалась, соглашение о разделе имущества могло оформляться без нотариального удостоверения. Кроме того, брачный договор может быть подписан лицами, которые еще не состоят в браке и не имеют общей собственности, только еще думают вступать в брак. Напротив, соглашение о разделе имущества заключается уже сособственниками, владельцами общего имущества. Есть и иные отличия.
В моей серии заметок про брачных аферистов все это – лишь вводная часть, поэтому перейдем к сути.

Супруги, двенадцать лет в браке. Много недвижимости, много автотранспорта, водный транспорт, бизнес, небольшие кредиты, никаких залогов – все имущество свободно от прав третьих лиц.
Жена просит расторгнуть брак, инициирует раздел имущества. Предлагает вариант брачного договора, по которому из общей собственности выводится самый дорогой объект: квартира нарезается на доли, по 1\2 доле в праве собственности каждому.
Муж спрашивает – для чего это нужно, если мы расходимся? Не проще ли продать квартиру, деньги разделить?
«Дорогой, это нужно для того, чтобы свою долю в этой дорогой квартире ты потом мог подарить нашим детям. В благодарность за это я поставлю подпись под соглашением о разделе имущества, по которому все остальное имущество перейдет в твою личную собственность. Разве что один автомобиль мне оставишь».
Сказано – сделано. Супруги заключают у нотариуса брачный договор, в ЕГРН их права регистрируются по 1\2 доле за каждым.
На этой бы стадии, конечно, мужу получить бы консультацию юриста, который как минимум предложил бы передавать детям доли не через договор дарения, а в счет алиментов, по алиментному соглашению. Муж в этой истории действовал без какой-либо правовой поддержки, свою 1\2 долю в праве он передал детям по договору дарения.
Одновременно с подписанием договора дарения, как договаривались, уже бывшие супруги подписали соглашение о разделе имущества, согласно которому жене перешел автомобиль «Ауди», а шесть других автомобилей и катер остались в собственности мужа.
Самое забавное, что, хотя брачный договор и договор дарения 1\2 доли в праве оформлялись в нотариальной конторе, соглашение о разделе имущества супруги решили нотариально не удостоверять. Жена посчитала, что «это лишнее, так как нет необходимости переоформлять ПТС на транспорт и доли в юр.лице, все и так уже оформлено на того, кому остается имущество».
Конечно, «переоформление» здесь не причем. Жене просто невыгодно было вступление в силу соглашения о разделе имущества, что и послужило причиной отсутствия печати нотариуса на соглашении. Об обязательной нотариальной форме сделки с 2016 г. она знала, а муж – не знал. Это привело к тому, что данное соглашение просто не вступило в силу и не считается заключенным.
В итоге, как только половина квартиры отошла жене по брачному договору, а другая половина стала собственностью детей по договору дарения, жена подала в суд. Все имущество, что было названо в соглашении о разделе, жена заявила к разделу. Она также потребовала снятия мужа с регистрационного учета в названной ранее квартире.
В принципе, простейшая афера, даже удивительно, что она удалась – любая поисковая система по первому же запросу сообщает о необходимости печати нотариуса на соглашении о разделе имущества.

Жена, конечно, действовала грамотно. Заключенный супругами брачный договор оспорить почти невозможно, т.к. он идеально уравновешен. При этом права на остальное имущество женщина получила на основании решения суда, который, конечно, проигнорировал наличие соглашения о разделе, не оформленного должным образом.

Можно было бы на этом закончить, но осталась одна деталь: вы помните, жена по соглашению о разделе имущества должна была получить автомобиль «Ауди»? Вы спросите: ведь если соглашение о разделе имущества является незаключенным, то и права на данную машину жена не получила? Как бы не так.
Дело в том, что в браке у супругов имелась компания, на балансе которой числился автомобиль «Мазда». Данной машиной пользовалась жена, но автомобиль ей, якобы, «не нравился». Еще до конфликта супругов машину решили сменить. Жена нашла, как она указывала, «отличный варинат» обмена «Мазды» на «Ауди», причем без доплаты.
Жена предложила сделать так:
- общество, директором которого является муж, подписывает с владельцем «Ауди», неким Владом, договор купли-продажи, по которому автомобиль «Мазда» переходит Владу;
- Влад в свою очередь подписывает с женой договор купли-продажи, по которому «Ауди» переходит жене;
- никто никому ничего не платит, так как все стороны считают автомобили равноценными.
Собственно, это и было сделано, правда, с некоторыми деталями, о которых муж еще не знал, когда подписывал соглашение о разделе имущества. Он думал, что машина поступила в общую собственность супругов. Как выяснилось в дальнейшем, автомобиль «Мазда» действительно перешел Владу от общества. Когда же Влад переоформлял автомобиль «Ауди», жена попросила его оформить машину не на нее, а на свою маму.
Муж о данном факте банально не знал, он думал, что «Ауди» попала в общую собственность супругов.
В итоге компания, созданная в браке, была закрыта, брак был расторгнут, и только после этого подробности совершенной «мены» прояснились.
Начался судебный процесс, в котором муж добивался включения автомобиля «Ауди» в состав общего имущества. Процесс этот он вел не со мной. Судом в гражданском деле не только изучался текст соглашения о разделе имущества, но и заслушивалось голосовое сообщение, которое жена надиктовала Владу перед сделкой. В этом сообщении жена просила оформить договор на свою маму, так как «так удобнее».
Несмотря на все вышеперечисленное, суд отказал во включении «Ауди» в состав общего имущества супругов.

Хотя решение кажется несправедливым, думаю, что оно является совершенно законным, так как машина на самом деле ни обществу, ни супругам никогда не принадлежала.
В такой ситуации муж должен был не просто просить о включении «Ауди» в состав общей собственности, но заявлять требования согласно новым правилам ст. 39 СК РФ. Тематическая судебная практика здесь была бы в помощь, но по какой-то причине муж и его юрист ею не воспользовались.

P.S.
Кстати. По поводу регистрационных действий после соглашений о разделе имущества – совсем недавно этот вопрос поднимал, п.6 за 2024 г.

Еще статьи