Заколдованная квартира на улице Гоголя

Признаюсь, это одна из самых любопытных историй за последнее время. Я постарался изложить события в хронологической последовательности.
05.08.2003 г. пенсионерка Пухова Антонина Ивановна регистрирует свои права на двухкомнатную квартиру, находящуюся в г. Белгороде, на улице Н.В. Гоголя. Регистрация права собственности происходит на основании договора приватизации, который был заключен ею еще в 1993 году.
В 2016 г. Пухова А.И. умирает. На дату смерти она оставалась единственной собственницей своей белгородской квартиры.
14.02.2019 г. – этим числом было датировано решение Свердловского районного суда г. Белгорода по иску Первова Александра Яковлевича. Судебным актом признано за истцом право собственности на названную квартиру. Признание права состоялось в порядке наследования по закону. Данное решение было подано Первовым А.Я. на регистрацию права, запись в ЕГРН о его правах была сделана Росреестром 18.06.2019 г.
22.06.2019 г. Первов Александр Яковлевич продал квартиру Попову Сергею Владимировичу. Соответственно, 26.06.2019 г. право собственности Первова А.Я. было прекращено, право собственности покупателя Попова С.В. – зарегистрировано.
Казалось бы, обычный (может, чуть поспешный) гражданский оборот недвижимости: от даты вынесения решения до даты продажи квартиры прошло всего несколько месяцев. Сделка кажется всего лишь более быстрой, чем обычно, но это только на первый взгляд: в реальности нас ожидает целый детектив.
**.**.2019 г. Октябрьский суд г. Белгорода принимает к производству исковое заявление некой Пуховой Варвары Петровны по делу № 2-****/2019, в котором истица заявляет требования к уже известным нам Первову Александру Яковлевичу и Попову Сергею Владимировичу о признании отсутствующим права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, о включении имущества в наследственную массу, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В рамках данного дела истица Пухова В.П. указывает, что является дочерью и наследницей по закону за умершей в 2016 г. Пуховой А.И. Истица ссылается на фактическое принятие наследства за умершей и заявляет о своих правах на жилье. Более того, истица заявляет, что права Первова А.Я. в ЕГРН оформлены незаконно, так как представленное им судебное решение от 14.02.2019 г Свердловского районного суда г. Белгорода является поддельным (!) и судом не выносилось вовсе. Соответственно, Первов А.Я. не имел права распоряжаться данной квартирой и не мог продавать ее Попову С.В.
Чуть позже в рамках данного дела начинается рассмотрение встречного иска покупателя Попова С.В. о признании его добросовестным приобретателем.
Районный суд начинает рассматривать оба иска – первоначальный и встречный.
Пухова В.П. заявляет о фактическом принятии наследства, так как имеет регистрацию в спорной квартире, указывает на погашение ею долгов, оставшихся по коммунальным платежам.
Ответчик Первов А.Я. извещался судом, в суд ожидаемо не явился, пояснений относительно предоставления в Росреестр фальшивого судебного решения, конечно, не дал.
Встречный истец Попов С.В. пояснил, что не мог знать об отсутствии законных оснований для распоряжения спорной квартирой предыдущим собственником - лицом, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН. Встречный истец ссылался на свою добросовестность, так как денежные средства продавцу переданы, квартира принята, «он оплачивал коммунальные платежи, пользовался квартирой, выносил из нее ненужные вещи».
Опрошенные по делу свидетели пояснили, что «в квартире проживала Пухова А.И., за ней ухаживали соседи, после ее смерти в квартире никто не появлялся. Долгое время квартира была открыта, она была опечатана управляющей компанией. Затем в квартире появились молодые люди. Они выносили из квартиры мусор, старую мебель». Свидетели решили, что у квартиры появился собственник.
**.**.2019 г. по делу принимается решение: удовлетворяются оба иска, и первоначальный и встречный. Суд указывает, что ввиду отсутствия решения суда, на основании которого Первов А.Я. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, его право собственности на данный объект недвижимости следует признать отсутствующим. При этом суд виндицирует (истребует) у покупателя Попова С.В. жилое помещение, указывая одновременно на его добросовестность. Таким образом, фактически Попову С.В. предписывается обращаться за компенсационной выплатой к государству.
Не знаю, пытался ли уже Попов С.В. получить деньги из казны, но квартиру он определенно потерял. Впрочем, давайте не отвлекаться и проследим за основной фабулой дела.
10.03.2020 г. Пухова В.П. регистрирует за собой право собственности на основании настоящего решения суда.
16.06.2020 г. Пухова В.П. продает квартиру Иванову А.А., после чего последний буквально через месяц перепродает жилье Никулиной И.А.
На этом история могла бы и завершиться, но я обещал вам детектив?
Ко мне обращается женщина, которая говорит, что она, Пухова Варвара Петровна, 15.01.2021 г. на сайте «Госуслуги» узнала о том, что якобы ею была продана квартира какому-то Иванову А.А., и что ей начислен подоходный налог. При этом она, Пухова Варвара Петровна, живет в Москве, в г. Белгороде никогда не была, дочерью умершей Пуховой А.И. не является и в Октябрьский районный суд г. Белгорода она НЕ ОБРАЩАЛАСЬ. Доверенностей на ведение дела в суде от ее имени она не выдавала.
Не понимая, что происходит, НАСТОЯЩАЯ Пухова Варвара Петровна пишет в налоговую службу и просит проверить правильность начисления ей налога. Налоговая сообщает, что начисление сделано верно, так как именно за Пуховой Варварой Петровной (с ее СНИЛС и ИНН) в период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. было зарегистрировано право собственности на злополучную белгородскую квартиру на улице Н.В.Гоголя.
При условии, что Пухова Варвара Петровна не обманывает меня (кажется, у нее нет ни одной причины это делать), картина выглядит следующим образом.
После смерти одинокой пенсионерки Пуховой А.И., за которой ухаживали соседи, принадлежащее ей жилье должно было достаться муниципалитету как выморочное. Но, как следует из открытых сведений с сайта Белгородского суда, две «группы лиц» стали бороться за жилье не с мэрией, а между собой. Если мое предположение верно, то одна группа имела на вооружении ФАЛЬШИВОЕ решение суда, а другая – ФАЛЬШИВУЮ ИСТИЦУ.
Если клиентка сообщает мне правду, то получается, что представитель Пуховой В.П. вел дело в суде от ее имени по фальшивой доверенности.
Уровень цинизма участников описанного дела зашкаливает.
Что интересно, местная белгородская администрация в эту борьбу никак не вмешивалась.
Подытожим?..
Проходимцы получили деньги за жилье в первый раз, от сделки с Поповым С.В.
Они же (или их коллеги) получили деньги за жилье во второй раз, когда продали квартиру от имени Пуховой В.П.
Вполне допускаю, что Попов С.В. претендует на получение компенсационной выплаты из казны, ведь он же «добросовестный» - это будет уже третья выплата за то же самое помещение.
Администрация Белгорода, которая должна была получить квартиру, по состоянию на февраль 2022 г. осталась буквально у разбитого корыта – город не получил ничего.
Что еще?
Росреестр, как всегда, без проблем зарегистрировал права по фальшивому судебному решению, которое на регистрацию сдал Первов А.Я., хотя элементарный поиск по сайту суда показал бы, что данный гражданин вообще в Свердловский районный суд г. Белгорода не обращался. Безалаберность работников Росреестра уже не удивляет, так как наблюдаю ее много лет (например, № 1 за 2015).
Моя задача по делу была поставлено очень узко: снять налоговые начисления, которые выставлены настоящей Пуховой В.П., избежать предъявления к ней каких-либо претензий со стороны правоохранительных органов. Не сразу, но все же удалось добиться возбуждения уголовного дела. Следствие еще не окончено.
Уверен, что сам Николай Васильевич оценил бы квартирное безумие, которое происходит на улице, названной в его честь.

P.S.
Интересно еще вот что: добросовестность Попова С.В. уже установлена решением суда, обсуждать ее смысла нет. Придется ли доказывать свою добросовестность текущему собственнику жилья – Никулиной И.А.? На февраль 2022 г. судя по сайтам судов, Никулина И.А. участником каких-либо споров не является. Вполне допускаю, что никакого отношения к описанным событиям она не имеет. Впрочем, если ей и придется судиться с муниципалитетом, в защиту своего права она может попробовать опереться на известное постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16П о том, что город должен оформлять права на выморочное имущество в разумные сроки.

P.P.S.
Фамилии действующих лиц изменил, номера дел в районных судах – скрыл. Потерпевшая и так перенервничала больше, чем нужно, и следственным действиям помехи не нужны. Если будет приговор – обязательно сообщу

www.granatmaxim.ru

Еще статьи