Простейшая схема вывода недвижимости из общей собственности супругов

Традиционно разбираю в гражданских процессах брачные аферы. Некоторые кажутся остроумными. Этой публикацией запущу небольшую серию материалов по теме. Вашему вниманию – первая зарисовка.
Он и она копили деньги на приобретение жилья. Она - почти не зарабатывала, он, напротив, высокооплачиваемый «айтишник», с высоким легальным заработком.
Брачного договора у супругов не было, все доходы семьи относились к общим средствам супругов.
Когда была накоплена заметная сумма, молодая жена решила продать свою добрачную квартиру, суммировать личные и общие средства, после чего купить новое жилье. При этом она, конечно, помнила, что находится в браке.
На данной стадии с её стороны было бы честно предложить мужу заключить брачный договор, вывести часть приобретаемого имущества (или все имущество) из общей собственности супругов. Опыт показывает, что мужчины часто соглашаются на такие предложения, если жены действительно участвуют деньгами в покупках, и если вопрос поднимается заранее, до сделки.
В данном случае девушка решила действовать иначе.
В виду занятости мужа сделку она оформляла сама, действовала так, как считала нужным. Мужу она показала уже приобретенное новое жилье, продемонстрировала выписку ЕГРН, которая сделана в браке и на ее имя. Подавалось это под соусом «смотри, у нас общее имущество, видишь, я оформила на себя». Мол, могла на маму оформить, но оформила на свое имя.
Поскольку объект изначально планировался к приобретению под ремонт, муж начал вкладываться в обустройство жилья.
Когда ремонтные работы были завершены, девушка сразу подала на развод, указала, что «брачные отношения прекращены». Отдельным иском она потребовала снятия мужа с регистрационного учета.
Заявленные требования оказались неожиданными для мужа.
Он начал разбираться в том, как именно оформлялось имущество? Хотя бы в той части, в которой использовались общие деньги, жилье должно было являться общим имуществом.
Выяснилось, что жилье получено женой по договору дарения, причем даритель – ее восемнадцатилетний, нигде не работающий брат.
Стало ясно, что жена просто передала младшему брату все общие и все личные деньги, на которые тот приобрел жилье, после чего «подарил» его сестре.
Конечно, действия брата жены лишены экономического смысла: по выписке ЕГРН мы видим, что он приобрел квартиру и подарил ее сестре буквально через несколько дней после регистрации права собственности. Брат не регистрировался в квартире, не переоформлял на себя лицевые счета, никогда не вел себя как собственник в отношении жилого помещения.
Такая схема оформления недвижимости не имела смысла для брата, но была целесообразна для жены нашего доверителя, поскольку позволила ей использовать общие средства супругов для покупки квартиры, но не привела при этом к возникновению права общей собственности у нее с мужем.
Режим общей собственности на названное жилое помещение у супругов не возник, поскольку ст. 36 СК РФ предполагает, что «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.».
Хотя действия жены по выводу спорного жилого помещения из состава общего имущества сторон и являются злоупотреблением правом, мужу получить права на жилье очень трудно.
Небольшая зацепка есть в Семейном кодексе России. Согласно ст. 37 СК РФ, «имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».
Тем не менее, практика применения данной нормы показывает, что в результате реконструкции стоимость имущества должна увеличиваться в разы. Только тогда суды признают имущество общей собственностью супругов.
В нашем случае, к сожалению, судебная экспертиза показала, что проведенный в браке ремонт привел к увеличению стоимости жилья, но не в той пропорции, которая бы позволила признать имущество общим.
По решению суда жену обязали компенсировать мужу половину от расходов на проведение ремонтных работ, выполненных в квартире. Большего добиться в этой ситуации не удалось.
Морали никакой в этой истории не будет. Могу только сказать, что если бы у этих супругов брачный договор был бы с самого начала, наверное, такая ситуация бы не возникла.
Впрочем, следующая история покажет, что и брачный контракт абсолютных гарантий не дает

Еще статьи