Повторный раздел имущества супругов?

Я долго не решался публиковать этот материал: при всей своей простоте он содержит некоторые профессиональные наработки, которыми было жалко делиться. Впрочем, тему повторного раздела имущества уже нельзя назвать новой.
Для легкости восприятия постараюсь текст максимально структурировать, и пойдем от общего к частному.
Общепризнано, что в соответствии со ст. 34 СК РФ супруги в суде могут разделить:
- общую совместную собственность супругов, приобретенную в браке;
- имущество, оформленное в период брака на одного из супругов, если это не противоречит брачному договору (при его наличии).
Соответственно, разделу между супругами подлежат также и доли в праве на недвижимость, которые были оформлены на одного из супругов в браке, если их судьба не была решена брачным договором.
Грубо говоря, если в браке была куплена 1\2 доля в праве на объект, и эта доля была оформлена на имя мужа, то по результатам раздела имущества жена может получить 1\4 долю в праве либо ее денежный эквивалент.
Теперь немного усложним задачу.
Представим, что в браке был приобретен некий объект недвижимости, который изначально был оформлен в долевую собственность супругов, то есть на имя каждого из них была зарегистрирована определенная доля в праве. В настоящее время Росреестр допускает такую регистрацию только при наличии брачного договора, но буквально еще года два-три назад такие регистрационные записи делались.
Уточню: речь идет о положении, в котором:
- имеется зарегистрированный брак;
- у обоих супругов оформлены доли в праве собственности на объект недвижимости;
- у них отсутствует брачный договор.
Таких объектов – пруд пруди. При этом за раздел подобного имущества большинство юристов не берется. Мотивировка очень простая: при разделе общей совместной собственности супругов суд производит ее трансформацию в собственность долевую, а в описанном случае собственность уже и так долевая. Аргумент веский. Я и сам до 2018 г. времени такие объекты «в работу» не брал.
Но это было скверно! При разделе остального имущества, избавляя супругов от общей совместной собственности, добиваясь реализации своей любимой формулы «один объект – один собственник», я фактически оставлял нерешенным вопрос с тем имуществом, что изначально было оформлено в долевую собственность супругов. В итоге бывшие супруги от раза к разу продолжали спорить именно из-за тех объектов, что оставались в их общей долевой собственности. Ситуация приводила к ненужным конфликтам. Приходилось заниматься, например, принудительным выкупом, но, как известно, он далеко не всегда возможен.
Кроме прочего, ситуация была еще и просто нелогичной.
К примеру, мы спокойно и без проблем в 2011 г. поделили в суде уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, где 40% принадлежали жене и 60% - мужу. Компанию разделили напополам, невзирая на явную долевую собственность, но про такие же точно иски в отношении недвижимости судьи и слышать не хотели. Множество «отказных» решений были основаны на двух доводах.
Первый: суд может делить только общую совместную собственность, а здесь собственность уже долевая (о чем уже говорилось).
Второй довод: в правоустанавливающем договоре супругов, которым были определены их доли в праве на недвижимость, судьи зачастую усматривали элементы соглашения о разделе имущества. На том основании, что имеет место смешанный договор (п.3 ст. 421 ГК РФ), суды отказывали в разделе имущества, указывая, что вопрос определения долей уже разрешен правоустанавливающим договором, который никем не оспорен. Фактически судьи видели в правоустанавливающем договоре супругов этакий коктейль из договора купли-продажи и соглашения о разделе имущества, и поэтому отказывали в разделе собственности.
Учитывая, что до 2016 г. соглашения о разделе имущества нотариально удостоверять было необязательно, позиция судов по этому вопросу была довольно ясной.
Тем не менее, я был настойчив в своем желании делить в суде также и ту собственность, что уже была «нарезана» на доли при покупке.
Я руководствовался отнюдь не только желанием избавиться от общей собственности как таковой, мне хотелось еще и извлечь выгоду для клиентки (клиента). К примеру, если доли в праве были неравными, хотелось добиться равенства долей. Если даже доли были равными, хотелось изменить их пропорции в пользу своего доверителя.
Участвуя в процессах о разделе имущества, невозможно не заметить, что для приобретения какого-либо объекта недвижимости гражданами зачастую используются средства от продажи прежней собственности. В случаях, когда прежний объект относился к добрачному имуществу одного из супругов, либо был получен одним из супругов в порядке дарения или наследования, то деньги от реализации такого объекта являются личными деньгами мужа или жены. Опираясь на соответствующие разъяснения Верховного суда России (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15) хотелось получить правовые последствия: долю такого супруга в праве на новый объект сделать больше, чем у другого супруга. К сожалению, все упиралось в невозможность подать иск о разделе имущества, уже находящегося в долевой собственности супругов. Помощь пришла откуда не ждали.
Суды общей юрисдикции в какой-то момент, примерно в 2018 г., стали трактовать закон также, как и Росреестр.
Напомню: регистратор стал отказывать в оформлении недвижимости в общую долевую собственность супругов, если те не заключали брачный договор. Фактически Росреестр указывал, что без брачного договора все имущество супругов находится в общей совместной, а не в долевой собственности.
Из этого утверждения следовал простой, но очень важный вывод: если у мужа и жены нет брачного договора, то даже доли в праве на недвижимость, которые в барке оформлены на обоих супругов, на самом деле находятся в их общей совместной собственности. А раз так, то эти доли можно делить в суде. То, что нужно.
В первых же процессах выяснилось:
- купленные на общие деньги неравные доли в праве можно уравнять;
- использование денег от личного добрачного имущества можно учесть при разделе, и долю одного из супругов возможно увеличить, если при покупке использовались личные деньги истца.
Оказалось, что ранее озвученные доводы о смешанной форме договора (о коктейле из договора купли-продажи и соглашения о разделе имущества) работают далеко не всегда.
Судите сами. Никто ведь не будет спорить с тем, что в России в брак могут вступать только два лица? Соответственно, логично предположить, что и соглашение о разделе имущества подписывают также только двое? Но ведь договоры купли-продажи, которыми определяются доли супругов, зачастую наделяют правами на объект еще и детей. Как такой договор можно назвать «содержащим элементы соглашения о разделе имущества»? Уверен, что никак. Не бывает браков с детьми, и соглашений о разделе имущества с их участием также быть не может.
Кроме того, как уже говорилось, с 2016 г. все соглашения о разделе имущества (ст. 38 СК РФ) подлежат нотариальному удостоверению. Соответственно, если после 2016 г. супруги приобрели в браке доли в праве собственности, но их правоустанавливающий договор не проходил нотариального удостоверения, то совершенно точно доли обоих супругов все еще находятся в их общей совместной собственности, так как форма соглашения о разделе имущества не была соблюдена. Следовательно, такое имущество, пусть и оформленное в долях, можно делить в суде.

Ну и, наконец, есть еще одна причина, почему правоустанавливающий договор не может включать в себя «элементы соглашения о разделе имущества». Московский юрист Владимир Мнацаканов пишет: «договор купли-продажи не мог в себя включать соглашение о разделе имущества ни до 2016 г. ни после, так как такое соглашение может регулировать раздел уже имеющегося у супругов имущества, а не приобретаемого». Возразить нечего. 

Звучит странно, но это так: в описанной ситуации мы игнорируем наличие зарегистрированных долей в праве и подаем обычный иск о разделе имущества. Такой иск принимают к рассмотрению, как будто никаких долей в праве нет вовсе. 

Такая трактовка закона открывает широчайшие возможности. Становится возможным не только изменение размера долей, но и передача всего имущества одному из супругов, со взысканием в пользу другого компенсации (пропорциональной половине от размера использованных при покупке общих средств супругов).
С обывательской точки зрения производится именно повторный раздел имущества. Сначала доли определялись супругами при подписании договора, а теперь их размер устанавливается судом. Судом, который вправе размер долей определить иначе, не так, как в договоре, или вовсе передать собственность одному из супругов.
Я только что завершил такой процесс.
Суд согласился с тем, что в 2005 г. стороны не делили имущество, определяя свои доли в нем, т.к. в договоре купли-продажи не было включено указаний на изменение режима общей собственности супругов. В результате купленный в 2005 г. в равных долях объект «переделили» спустя 15 лет, в 2020 году, фактически целиком передав его жене. Апелляционное определение по этому делу я обязательно опубликую.
Тема мне кажется очень интересной.
Вся присущая договору «правовая определенность» в отношении размера долей супругов на проверку оказывается мнимой
Буду рад откликам на info@granatmaxim.ru

www.granatmaxim.ru

Еще статьи