Отзыв лицензии у банка и правовые последствия для заемщика, эпизод 2

Есть на Волге небольшой городок – Жигулевск. Он уютно расположен у жигулевских холмов, которые местные по привычке называют горами. Природа богато наделила окрестности Жигулевска лесами, тропинками и озерцами. Кто-то приезжает на правый берег Волги заниматься дисциплинами велоспорта, другие плавают на досках, третьи – летают на парапланах. Местные гоняют на лыжных трассах и просто гуляют с детьми и собаками.
Если вести себя по-человечески, соблюдать технику безопасности и обычные правила национального парка, то жизнь в Жигулевске может быть просто отличной. Существует, правда, одно не совсем очевидное условие: нужно быть предельно осторожным с банковским обслуживанием.
В городе уже более двадцати лет работает небольшая компания: ООО «Жигулевское автотранспортное хозяйство». Как можно догадаться из названия, общество занимается перевозками на автомобильном транспорте. Местные автобусные маршруты – основной профиль работы ООО «ЖАТХ». Заключены соответствующие муниципальные контракты.
Данная коммерческая деятельность сильно зарегулирована. Имеются жесткие тарифы, работать по которым согласится не каждый предприниматель. В целом, бизнес не назовешь высокорентабельным. Автобусный парк, как вы понимаете, серьезно отличается от столичного: «ПАЗы» вместо электробусов.
Весной 2021 г. дума г.о. Жигулевск попросила компанию обновить подвижной состав. Поскольку общество доступа к бюджетным средствам не имело, сформулирована была именно просьба. С такой же просьбой к компании обратилась общественная организация «Жигулевский центр инвалидов».
ООО «ЖАТХ» решилось обновить автопарк, закупить низкопольные автобусы. Был найден поставщик транспорта (лизингодатель).
Далее приведу немного цифр.
Компания на лето 2021 г. имела свободные 2,6 млн. рублей.
На недостающие 5 млн. рублей 05.08.2021 г. обществом был оформлен кредит. Кредитор - Гарантийный фонд Самарской области. Деньги были предоставлены под льготные 4,8 % годовых. Директор транспортного предприятия выступил поручителем по обязательствам общества.
Важная деталь: как поясняет директор ООО «ЖАТХ», единственный банк, который на тот момент осуществлял рассчетно-кассовое обслуживание на территории г. Жигулевска, был «КС банк». Кредитное учреждение функционировало с 1992 г. и вроде бы вызывало доверие. (Я, правда, никогда прежде не слышал про АО «КС банк», зарегистрированный в Мордовии).
На счете именно в данном банке лежали имеющиеся у компании 2,6 млн. рублей.
05.08.2021 г. кредитор, Гарантийный фонд Самарской области, перевел 5 млн. рублей на расчетный счет транспортного предприятия в АО «КС банк».
Еще до этого, заранее, были заполнены платежные поручения в пользу лизинговой компании. Кредитные деньги на счет пришли, но платежные поручения так и не были исполнены, поскольку 06.08.2021 г. Центральный банк отозвал лицензию у АО «КС банк».
Правовые последствия, к сожалению, обычны.
Лизингодатель (ООО «Элемент лизинг») средства не получил, новые автобусы поставлены не были. Теперь ООО «ЖАТХ» нужно как-то содержать старый транспорт. Мало того, старые «пазики» еще и оказались в залоге по обеспечению займа в 5 млн. рублей.
Чтобы вернуть свои деньги, размещенные на банковском счете, а также те, что были получены в кредит, жигулевское предприятие встало в третью очередь кредиторов банка. Перспективы получения денег весьма сомнительны. Агентство по страхованию вкладов недавно сообщило, что «негативное влияние на возможность возврата кредиторам их денежных средств оказывают последствия действий, совершенных бывшими руководителями и иными лицами в период до отзыва у банка лицензии… предварительное следствие продолжается».
Кредитор компании - Гарантийный фонд Самарской области – неоднократно представлял обществу отсрочку в выплатах по кредиту, но в итоге был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании денег по кредитному договору с компании и с директора лично (дело № 2-179/2023 в Жигулевском городском суде Самарской области).
Предположу, что выиграть этот процесс у ответчика не получится. Кредитные деньги зачислены, значит, кредитный договор заключен (договор реальный, а не консенсуальный).
Пункт 1 ст. 812 ГК РФ, правда, указывает, что «заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности)». Вроде бы, признаки того, что деньги не поступили во владение общества, имеются, поскольку распорядиться деньгами компания не успела. Но, если занять такую позицию, возникает явная нестыковка: ООО «ЖАТХ» уже включено в реестр требований как кредитор третьей очереди на всю сумму. То есть, нужно было либо отрицать получение кредитных денег и в реестр требований не включаться, либо стоять в очереди за своими и кредитными средствами, а заемные деньги - возвращать. Поэтому, на мой взгляд, выбор уже сделан.
Интересно, что, с одной стороны, местная власть поддерживает предпринимателя (был предоставлен льготный кредит от Гарантийного фонда Самарской области, затем состоялось продление сроков возврата займа), а, с другой стороны, тот же фонд может сейчас своим иском окончательно «утопить» компанию. При этом, по открытым данным ЕГРЮЛ, учредителем истца является Самарская область.
В России говорят: беда не приходит одна.
В ноябре 2022 г. у директора общества умирает супруга, 1986 г.р. На его руках остаются трое малолетних детей и повестка в городской суд. Иск, напомню, содержит субсидиарные требования лично к директору.
Непросто помочь в такой ситуации. Страховое возмещение в 1,4 млн. уже получили, в реестр требований на оставшуюся сумму включились, что дальше делать - идей нет.

В целом, деятельность Центрального банка по «очистке» банковской системы от недобросовестных кредитных учреждений можно приветствовать, но цену таких мероприятий платят обычные люди.

P.S.
Правильно врачи говорят о «законе парных случаев». По сути, это та же история, что и в прошлой публикации, №6 за 2023 г., только с другим потерпевшим

Еще статьи