Комплексное ипотечное страхование: что получает покупатель полиса?

Не раз на этом сайте я затрагивал тему комплексного ипотечного страхования. Обычно из этого страхового продукта мне приходится работать с титульным страхованием, так как большинство процессов, в которых участвую, связаны со спорами о правах на жилье. Реже я публикую материалы о страховых случаях, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (тоже в рамках комплексного ипотечного страхования). Не часто, но сталкиваюсь с такими.
Например, в 2016 г. мне с трудом удалось получить деньги после смерти заемщицы из страховой компании «Гута-страхование». Осиротевшие дети сохранили жилье, так как деньгами страховщика, взысканными по решению суда, долг перед банком был погашен. Без вмешательства судебных органов выплаты не происходило.
В 2019 г. я публиковал решение суда, из которого видно, как страховщик «МАКС» искусственно затруднил процедуру подачи документов для своих клиентов, а точнее – для их наследников. Моя клиентка, овдовевшая супруга заемщика, никак не могла без судебного процесса добиться признания смерти мужа страховым случаем.
Негативного материала такого рода, к сожалению, довольно много.
К этому добавляется вопрос о достаточных сроках титульного страхования, который лично для меня остается открытым. Не скажу, на сколько лет следует покупать полис, но три года - точно мало, примеров тому сколько угодно.
Тем не менее, приобретая недвижимость себе, я всегда оплачиваю такой полис. Мотивацию объясню на примере, с которым только что работал.
Москва. В декабре 2019 г. совсем еще не старые супруги муж (1962 г.р.) и жена (1959 г.р.) приобрели квартиру за 15 млн. рублей. Из указанной суммы треть была получена в кредит, где оба супруга являлись созаемщиками. Заключение кредитного договора сопровождалось комплексным ипотечным страхованием в «Сбербанк Страхование». Страховой полис стоил 124 т.р. за первый год действия страховки.
Никакого медицинского обследования до заключения договора страхования супруги не проходили, страховщик медицинского освидетельствования не требовал.
Весной 2020 г. заемщик (муж) обратился в больницу с жалобами на кашель. У мужчины неожиданно был диагностирован рак легкого, метастазы и сопутствующие заболевания. В период карантинных мер врачи пытались оказать ему помощь, но возможности по лечению были сильно ограничены: часть больничных корпусов была отдана под лечение больных с коронавирусом, профильные специалисты были привлечены к противоэпидемическим мерам. Уже в июле 2020 г. мужчина скончался.
Летом 2020 г. вдова обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату. Она просила произвести выплату в счет погашения кредита. Ежемесячный платеж в размере 63 т.р. для вдовы был непосильным, поэтому мы не стали ждать истечения шестимесячного срока принятия наследства.
В сложившейся ситуации страховщик мог отказать, сославшись, например, на форс-мажор, т.к. в стране официально был превышен эпидемический порог, и обычная в таких случаях медицинская помощь оказывалась не всегда и не сразу. В любом учебнике гражданского права говорится, что эпидемия – классический форс-мажор, и в данном случае он определенно имел место. Страховщик мог отказать в выплате, например, и на том основании, что к заявлению не было приложено свидетельство о праве на наследство (не прошло шесть месяцев с даты смерти). Неясно, сколько вообще за умершим будет наследников. Страховщик мог поискать и иные основания для отказа в выплате – не буду углубляться.
Тем не менее, компания «Сбербанк-страхование» полностью погасила остаток долга по кредиту, причем оперативно и в добровольном порядке. Обращаю внимание, что, несмотря на смерть одного из двух заемщиков, страховой выплатой была погашена не половина оставшегося долга, а все 100% задолженности по кредиту.
Во многих страховых компаниях правила построены таким образом, что страховщик при смерти или инвалидности одного заемщика гасит только соответствующую долю кредита, а не весь долг полностью. Здесь же страховая выплата буквально спасла мою клиентку от ухудшения и без того трудной жизненной ситуации.
Почему же многие так настороженно относятся к ипотечному страхованию? Мне кажется, весь негатив в отношении полисов ипотечного страхования связан с тем, что комплексное ипотечное в целом и титульное страхование в частности многие ошибочно считают «панацеей». Это неправильно, и завышенные ожидания всегда порождают разочарование.
Как и любая страховая услуга, ипотечное страхование имеет ряд особенностей, которые могут при каких-то обстоятельствах сработать против страхователя. Даже в рамках страхования жизни\здоровья может не последовать выплаты при определенных обстоятельствах: страхователь скрыл диагноз от страховщика; в момент смерти застрахованный был пьян; погиб при совершении преступления и т.д. Несмотря на это, в целом, полис ипотечного страхования – несомненное благо. Всегда лучше, когда он есть, чем когда его нет.
Испытывая благодарность к страховщику «Сбербанк-страхование» относительно описанной ситуации, я сам полис в этой компании никогда бы не купил. Принятые Сбербанком правила страхования, содержат, на мой взгляд, совершенно недостаточный перечень случаев утраты права, которые компания признает страховыми.
Например, правила комплексного ипотечного страхования «Сбербанк-страхования» в п. 3.4.5  не содержат важного основания для признания сделки недействительной: в них не указано, что страховым случаем будет являться аннулирование сделки, противоречащей закону (ст. 168 ГК РФ), а ведь это очень часто встречающееся основание иска. Перечень случаев, признаваемых страховыми, «Сбербанк-страхование» из года в год расширяет, но все равно он слишком узкий.
Как же выбрать страховщика? Приведу несколько фактов, а выводы делайте сами.
Самыми адекватными правилами страхования в части риска утраты права мне кажутся правила компании «Согласие» . В их правилах страхования (п. 4.4.7.1 и далее) не указано какое-то конкретное основание прекращение права (например, сделка с заблуждением одной из сторон, как у «Сбербанк-страхования»), а страховым случаем просто названо прекращение права по любому основанию, названному в законе. Отдельно указано, что страховым случаем будет и виндикация. Очевидно, что и банкротные риски, касающиеся сделок с подозрительностью, полисом «Согласия» также закрыты, и для меня это очень важно. Еще один факт: с «Согласием» я никогда не судился - не было оснований.
Очень неплохой страховой продукт есть у компании «ВТБ-страхование», (которая теперь СОГАЗ). Например, пункт 3.3.3.1 правил страхования «ВТБ-страхования» прямо относит признание сделки незаконной к страховым случаям. У моей клиентки был как раз такой процесс: она купила жилье у гражданина, право собственности которого оспаривалось. В случае, если бы процесс мы проиграли, она получила бы право на страховую выплату.
Что мне не нравится в «ВТБ-страховании»: их представители не пришли ни на одно заседание, хотя и были привлечены к участию в деле на нашей стороне. Кроме того, проданная ими страховка действовала только в той части стоимости объекта, которая была оплачена кредитом (это такая «фишка» данного страховщика). Получается, при страховом случае выплата покроет убытки не на 100%, а только в той части, что оплачивалась кредитными деньгами.
Соответственно, чтобы выбрать страховщика, нужно, прежде всего, изучить его внутренние правила страхования, посмотреть судебную практику с его участием.
В целом, подчеркну, комплексное ипотечное страхование – очень нужная, полезная услуга. Ее стоимость в любом случае несопоставима с размером неприятностей, от которых она спасает.
И еще: если страховая компания не продает вам полис титульного или комплексного ипотечного страхования, так как имеются сомнения в безопасности готовящейся сделки, то именно в этот момент страховщик пытается уберечь вас от неприятностей. Хороший страховщик с честными правилами вынужден выбирать объекты, риски по которым страхует... и наоборот

www.granatmaxim.ru

Еще статьи