Двойная продажа недвижимости в Подмосковье

В Ступинском районе Подмосковья произошла история, которая меня очень рассмешила.
Началось все с того, что два физических лица (назовем их Бивис и Баттхед) вложили деньги в возведение многоквартирного дома. Из 34 квартир в доме 22 должны были быть оформлены на Бивиса, еще 6 - на Баттхеда, а оставшиеся достались прочим покупателям.
Бивис и Баттхед решили, что раз у них так много квартир, то почему бы не продать их по нескольку раз? Ведь денег будет еще больше. С этой нехитрой целью они нашли себе подельника, который согласился за вознаграждение отправиться в тюрьму с судимостью по ст. 159 УК РФ.
Бивис и Баттхед выдали на своего приятеля доверенности с правом оформить на их имя записи в Росреестре о правах на квартиры. Далее, по предположениям Бивиса и Баттхеда, ситуация должна была развиваться следующим образом:
- в ЕГРН изначально все записи делаются на имя двоих друзей по нормальным, настоящим доверенностям;
- действуя «самостоятельно и по собственной инициативе» подельник фальсифицирует другие доверенности от Бивиса и Баттхеда, после чего продает квартиры ничего не подозревающим покупателям;
- полученные деньги присваиваются и делятся;
- заказав выписки ЕГРН, Бивис и Баттхед «узнают» о незаконной продаже их квартир и подают в суд;
- квартиры возвращаются Бивису и Баттхеду, долги повисают на подельнике, который идет в тюрьму по обвинению в мошенничестве;
- квартиры в доме продаются повторно.
Как это ни странно, план частично удался. Впрочем, судите сами.
Несмотря на наличие на сайте Федеральной нотариальной палаты он-лайн сервиса по проверке доверенностей никто из покупателей не проверил полномочия подельника, продававшего квартиры Бивиса и Баттхеда. Правда, большая часть сделок совершалась до того, как этот сервис стал общедоступным, но были и такие люди, которые в 2017 г. покупали жилье и уже имели возможность зайти на указанный сайт, но почему-то не сделали этого.
Как пояснили потерпевшие, аферист показывал все квартиры, которые были свободными на момент осмотра, и просто никому в голову не пришло, что его доверенности – ненастоящие.
Что меня в этой истории совершенно не удивило: Росреестр по своему обыкновению подлинностью доверенностей не интересовался и все сделки потерпевших успешно прошли процедуру «правовой экспертизы». (К слову, за эту «экспертизу» Росреестр берет с нас деньги при каждой сделке).
По описанной схеме Бивис и Баттхед продали все свои квартиры и получили деньги.
Затем Бивис обратился в суд с иском к первой попавшейся покупательнице, и попросил суд:
- признать сделку по отчуждению квартиры, совершенную между ним и покупательницей, недействительной;
- применить последствия недействительности сделки, погасив запись о регистрации права собственности на имя ответчика в Управлении Росеестра, восстановив право собственности истца на указанную квартиру;
- изъять у ответчика из чужого незаконного владения указанную квартиру;
- взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
Конечно, фиктивность доверенности сразу же была установлена в судебном процессе.
Бивис сообщил в суде, что он не совершал сделок по отчуждению указанной квартиры и не выдавал доверенностей на совершение таких сделок от своего имени. Он якобы узнал, что на основании поддельной доверенности от его имени была осуществлена противозаконная сделка, и представил в суд заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования, в соответствии с которым подпись в доверенности выполнена не им, а другим лицом. Имелось также соответствующее письмо от нотариуса, что доверенности с таким-то номером в реестре не значится.
Несмотря на это, Бивис умудрился процесс полностью проиграть. Мало того, в отношении обоих жуликов было возбуждено уголовное дело.
Ответчице удалось зацепиться за следующие ошибки истца.
При допросе свидетелей выяснилось, что подельник Бивиса и Баттхеда совершенно не справлялся с ролью продавца квартир. В частности, по всем вопросам, касающимся недвижимости, подельник отправлял покупателей непосредственно к собственникам - Бивису и Баттхеду. Выяснилось, что истец даже лично показывал продаваемую квартиру. Объяснить данное обстоятельство он никак не смог.
Кроме того, в договоре, правоустанавливающем для ответчицы, оказались приведены данные свидетельства о праве собственности, которое было выдано на руки лично Бивису. Подельник его никогда не получал. Данный документ, как указал суд, выдается в единственном экземпляре субъекту права, и его реквизиты не отражены в выписке ЕГРН, не являются общедоступными. Каким образом действующий «независимо» подельник узнал эти реквизиты Бивис пояснить также не смог.
Кроме того, Бивис оспаривал договор купли-продажи, но забыл заявить требование об оспаривании доверенности. В тоже время, согласно действующей с 2013 г. редакции ст. 168 ГК РФ «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой». Грубо говоря, какие бы пороки не присутствовали в доверенности, ее все равно нужно оспаривать - иначе она действует.
Особенно позабавило участников процесса то, что в регистрационном деле имелось нотариальное согласие жены Бивиса на отчуждение недвижимости. При этом, по версии Бивиса, он о спорной сделке (как и обо всех остальных) знать ничего не знал.
Суд сослался на новую редакцию ст. 166 ГК РФ: «сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» и в иске отказал полностью.
По всей видимости, для Бивиса и Баттхеда вся эта история закончится колонией, так как вдобавок у них хватило ума поругаться со своим подельником, и тот дал против них показания.
Вспоминается известная цитата нашего министра иностранных дел Лаврова С.В., но формат сайта не позволяет ее привести

www.granatmaxim.ru

Еще статьи