"Военная ипотека" и раздел имущества

13.03.2020

В продолжение объемной темы влияния ипотечных кредитов на раздел имущества супругов хочу поделиться еще одним кусочком материала. Сперва приведу ссылки на прежние части. Ранее публиковал:
- анализ того, как включение или не включение супруга в число созаемщиков по кредитному договору влияет на возможности раздела имущества (№28 за 2015 год);
- доводы о том, почему имущество, приобретенное в браке в кредит, вообще может не признаваться общей собственностью (см., например, пункт № 3 за 2011 г. и № 3 за 2013 г. );
- материал о трудностях, с которыми сталкивается супруг, заявляющий требования о разделе ипотечного долга (№ 7 за 2019 г.).
Теперь хочу остановиться на более узком, но вполне прикладном вопросе: каким образом использование программы «военная ипотека» влияет на перспективы раздела имущества?
Итак, вводные данные.
Суть программы «военная ипотека» в том, что военнослужащему государство помогает приобрести жилье. Если он исправно служит, оформленный на него ипотечный кредит постепенно погашается деньгами из казны.
Интересно, что при предоставлении военнослужащему государственной субсидии состав его семьи не учитывается (в браке он состоит или холост – не важно). Заём предоставляется непосредственно самому военнослужащему, а не его семье.
Оформление «военной ипотеки» происходит двумя соглашениями. Между военнослужащим и каким-либо банком подписывается кредитный договор. Заемщиком по кредиту выступает только военнослужащий, без супруги. Кроме того, между военнослужащим и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключается договор целевого жилищного займа.
По обоим договорам весь период воинской службы за заемщика будет платить Россия. Договоры эти бывают кабальными, с огромной процентной ставкой, не дают военным уходить со службы, но я сейчас не про то. Важно, что в итоге недвижимость приобретается на заемные средства, полученные из двух источников:
- от банка, по кредитному договору;
- от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», по целевому жилищному займу.
Наш Семейный кодекс для таких условий покупки, конечно, не предназначен. Ст. 34 СК РФ предполагает, что для образования общей совместной собственности супругов при отсутствии брачного договора необходимо, чтобы выполнялись одновременно два условия:
- возмездное приобретение имущества в период брака;
- приобретение имущества на доход одного или обоих супругов.
Что же получается у ситуации с военнослужащим?
Заемные денежные средства, предоставленные банком, доходом служивого не являлись, так как были предоставлены на условиях возвратности. То же самое можно сказать и про заемные деньги, полученные от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Со всех полученных денег военнослужащим не оплачивался и не должен был оплачиваться подоходный налог. Получается, доход при покупке не использовался вообще. Условия отнесения собственности к общей, названные ст. 34 СК РФ, следовательно, не выполнены.
В отношении кредитных денег, полученных военным от банка, должны применяться правила, предусмотренные п. 2 ст. 308 ГК РФ: «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Получается, жена не имеет отношения к этим деньгам. Признать этот кредит общим (п.2 ст. 45 СК РФ) супруга теоретически может, но есть масса препятствий. Например, к моменту судебного спора этот долг может быть погашен. Я не видел ни одного судебного решения, в котором бы уже погашенное обязательство признавалось общим долгом – такого правового механизма просто нет. Да и по действующему кредиту задача для женщины будет непростая. После изменения состава заемщиков какие наступят правовые последствия? Ведь за супругу Россия платить не будет. Станет ли жена заявлять в таком случае требования о признании долга по кредиту общим, и как на это требование отреагирует кредитор?
В отношении средств, полученных военным от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ситуация для жены военнослужащего еще хуже. К этим деньгам должны применяться правила, предусмотренные ст. 34 СК РФ, согласно которым не относятся к общему имуществу супругов выплаты, имеющие специальное целевое назначение. Здесь такая выплата – налицо.
Поскольку жена стороной кредитного договора и договора целевого жилищного займа не является, обязанностей по возврату заемных средств она не несет. А раз нет обязанностей – нет и прав.
Получается, что при покупке жилья «по военной ипотеке» общие совместные денежные средства супругов не использовались вообще, а были использованы исключительно личные заемные средства мужа (военнослужащего).
Я не видел ни одного случая, чтобы долги военнослужащего перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и долги перед банком были признаны общими долгами обоих супругов.
Выводы отсюда очень несложные.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов. Таким образом, военнослужащий имеет достаточно правовых оснований для признания приобретенной квартиры его личной собственностью.
При этом отдельно отмечу следующее. Если муж-военный в процессе по разделу имущества будет вести себя мягко, и вышеприведенной мотивировки использовать не станет, то суд, скорее всего, все же поделит собственность поровну. Судьи по таким делам часто не внимают в суть правоотношений и не отличают их от рядовой ипотечной сделки. Кроме того, вроде бы деление «поровну» больше соответствует принципу справедливости.
Но, во-первых, ст. 195 действующего ГПК РФ с 2002 г. указывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Действующий процессуальный закон не говорит, что решение суда должно быть еще и справедливым, это требование к судебному акту осталось в ГПК РСФСР. Дорастем ли мы когда-нибудь снова до прежней редакции закона – не знаю, пока что пользуемся тем, что есть. Нет в ГПК РФ справедливости, есть только законность.
Во-вторых, изложенные ранее доводы при действующей редакции Семейного кодекса не дают правовых оснований для признания объекта «военной ипотеки» общей собственностью супругов. Только если оба супруга – военнослужащие, и оба созаемщики, или, если описанные долги каким-то образом были признаны судом общими долгами, иначе не получается общей совместной собственности никак.
Об этом говорит и судебная практика: «Приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а не членов их семей, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи. Следовательно, вывод суда о том, что спорная квартира приобретена в период брака на денежные средства, выделенные не только на ответчика как военнослужащего, но и на членов его семьи, основан на неправильном толковании приведенных норм права… Из анализа законодательства, регулирующего накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не следует, что у членов семьи военнослужащего возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат…. В соответствии с приведенными нормами законодательства у государства возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает» - см. апелляционное определение Верховного суда республики Адыгея от 5 августа 2016 г. по делу N 33-1288/2016 г.
Для многих военных (и тем более для их жен) подобные выводы являются неожиданными. В общем-то, это странно, так как описанная ситуация не скрывается, о чем прямо указано на сайте «Росвоенипотеки». 

P.S.
О том, насколько кабальной и невыгодной для государства, а также для уволившихся со службы военных бывает «военная ипотека» - см. №1 за 2017 г.


герб_ср размер.jpg

www.granatmaxim.ru

Еще статьи