UCI против Валерия Кайкова

Я никогда не обнародую материалы тех судебных процессов, в которых участвую, до принятия по делу судебного решения. Это неэтично, и часто вредит делу.
Если же публикация и делается после окончания процесса, то всегда обезличенно, как в моих ежегодных обзорах (http://granatmaxim.ru/stati-i-video/).
Сегодня, с разрешения доверителя, сделаю отступление от этого правила.
Моим клиентом стал многократный чемпион Европы, велосипедист Валерий Кайков, который в 2013 г. был дисквалифицирован за применение допинга. Валерий был наказан двухлетней дисквалификацией и аннулированием спортивных результатов.
В настоящее время Международная федерация велоспорта (UCI) подала иск к Валерию Кайкову о взыскании с него 34 650 евро и 5 150 швейцарских франков.
Взыскание данной суммы обосновывается UCI тем, что по правилам данной организации спортсмен, уличенный в использовании допинга, должен передать UCI семьдесят процентов своего годового дохода, а также компенсировать расходы на проведение допинг-тестов.
Данный иск заявлен UCI в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти. Как указала адвокатская фирма, представляющая UCI в данном процессе, у велосипедиста нет договорных отношений с UCI. В связи с этим основания для обращения в международный спортивный арбитраж отсутствуют, и требования UCI заявлены в районный суд по месту жительства велосипедиста. Таким образом, именно российский суд будет решать вопрос о том, должен Валерий Кайков платить UCI или нет.
Ни я, ни мой клиент не афишировали происходящее. Но сегодня нельзя не прореагировать на статьи про Валерия Кайкова, появившиеся 16.10.2015 г. на сайте газеты «Спорт-Экспресс», и на сайте «Евроспорт.ру». Указанные публикации нуждаются в уточнениях. Из них не совсем ясно, почему именно дисквалифицированный спортсмен не признает наказание, которое ему было назначено?
Причин тому несколько. Озвучу их.

1.
За однократное нарушение антидопинговых правил В.Кайков уже подвергнут двум наказаниям: дисквалификации на два года и аннулированию спортивных результатов. Дисквалификацию велосипедист отбыл «от звонка до звонка» и правил дисквалификации не нарушал. Аннулирование результатов спортсмена также произведено.
Возникает вопрос: правомерно ли за одно правонарушение применять к спортсмену еще и третье наказание? Многократные наказания за одно преступление были характерны для средневековья.

2.
Как это не парадоксально, но иск UCI основан… на правилах UCI.
Правилах, которые эта организация утверждает сама. Точно также решение НП «РУСАДА» о назначении наказания велогонщику в части денежного штрафа в пользу UCI основано только лишь на правилах UCI.
Обращаю внимание, что ни в российском законодательстве, ни в каких-либо международных договорах с участием нашей страны не указано, что за нарушение антидопинговых правил российский спортсмен должен отдать международной организации большую часть своего годового дохода, который имелся у него в прошлом.
Такого закона просто не существует.
Это все равно что, например, Google принял бы правила о том, что каждый, у кого на компьютере установлен, к примеру, браузер «Y», должен заплатить Google деньги. И после подал бы в суд на пользователя. Это совершенно невозможно, такого не бывает и никогда не будет.
Но с велосипедистами – бывает.
Вы бы признали такой иск?

3.
Общероссийские антидопинговые правила указывают, что допустимо взыскание со спортсмена призовых денег, но только при условии его возвращения в спорт (п. 9.8.1 Правил).
Кайков, как это не печально, в профессиональный спорт уже не вернется.
Это еще одна причина, по которой требования UCI не признаются Кайковым.

4.
Разговоры о том, что данный судебный процесс можно окончить мировым соглашением, ведутся уже давно. К сожалению, по какой-то причине UCI обсуждает мировое соглашение по делу Кайкова с другими участниками процесса (ФВСР, НП «РУСАДА»), но никак не с Кайковым. На прямой вопрос представителю UCI о том, насколько истец готов снизить сумму требований, ответа до настоящего времени не последовало.

Положение у Валерия Кайкова сейчас действительно тяжелое. Несмотря на все сказанное, мы оба прекрасно понимаем, что противостоим гигантской международной организации, мнение которой весьма авторитетно для ФВСР и НП «РУСАДА».
Трезво оценивая шансы в этом процессе, мы, тем не менее, надеемся на то, что судья под российским триколором будет руководствоваться отечественным законодательством. Мы полностью доверяем суду. О результате процесса я сообщу на этом же сайте.

P.S.
Кайков в седле с семи лет. Сейчас ему двадцать семь.
Кроме спорта, он ничем и никогда не занимался. Дисквалификация – наказание для отечественных спортсменов убийственное, так как в России отсутствует какая-либо система адаптации спортсменов к обычной жизни. После дисквалификации или тяжелой травмы спортсмены оказываются не только без источника дохода, но и без образования, без какой-либо гражданской профессии, без навыков поиска работы. Дисквалификация для большинства российских спортсменов означает приговор, обрекающий их на выживание. Примеров – масса. В связи с этим иск UCI ничто иное, как игра на «добивание»

www.granatmaxim.ru