Судебные споры о недвижимости
История про иск, который не стоило подавать
Ко мне обычно обращаются, если спор в суде заходит о недвижимости.
В этой истории тоже пойдет речь о земле, но собственность здесь - не самое главное, и вопрос о ней поднимется еще не скоро. Девочка, наделенная ею, еще маленькая, да и не так это важно.
Если серьезно, то это - история про судью, которая на своем месте.
История такая.
Двое жителей Самарской области в 2009 г. поженились. Работы в наших краях они не нашли и в 2010 г. уехали к родителям девушки, жившим тогда на западе Украины. Парень быстро нашел работу, и на Украине у них родилась дочка.
Потом они вернулись. Дела пошли в гору – был начат тяжелый, но прибыльный бизнес. Появились деньги.
В 2016 году он стал оспаривать в суде свое отцовство.
Она в ответ подала на развод и стала требовать раздела имущества.
В принципе, банальная история, но… Я никогда не спрашиваю у клиентов о причинах развода. Обычно мне это не нужно знать и в 100% случаев мне это не интересно. Но на консультацию они пришли вместе. Точно в назначенное время, держась за руки.
Смотрю фотографии материалов дела. Из протоколов судебных заседаний следует, что в процессе об оспаривании отцовства ответчица возмущалась, и не хотела проведения «судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы», о проведении которой просил истец. Просил, прикладывая фотографии. На снимках родители – высокие, худые и светлокожие, девчонка – пухленькая и смуглая.
Но судья удовлетворила ходатайство и назначила экспертизу. Результат категоричный: испытуемый не является отцом ребенка. Это не его дочь.
После данного заключения и появились иски о расторжении брака и о разделе имущества. Были наняты адвокаты, были наложены аресты на собственность, супруги перестали общаться.
Произошло неожиданное. Судья, которая рассматривала первоначальное дело, по своей инициативе, без чьего-либо ходатайства, назначила еще одну экспертизу. Нет, не повторную генетическую. Она потребовала, чтобы эксперты определили, есть ли генетическая связь между матерью и ребенком?
Преодолевая возражения ответчицы, судья разъяснила ей последствия неявки на экспертизу, установленные п.3 ст. 79 ГПК РФ.
В итоге экспертиза была проведена, и оказалось, что генетической связи между матерью и ребенком не имеется. Это не ее дочь.
Это не их ребенок.
Проблема оказалась совсем не такой, как думал истец. Если бы в судейском кресле сидел другой человек, скорее всего, никто бы не узнал, что именно произошло. Но судья, работающая уже более 20 лет, догадалась.
Думаю, что не было у работников роддома никакого злого умысла. Девчушка растет совершенно здоровая и смышленая и навряд ли ее подменили сознательно.
Иски о разделе имущества и о расторжении брака были отозваны. Производство по иску об оспаривании отцовства пока приостановлено.
К сожалению, на направленный судебный запрос украинская сторона пока не отвечает. Как помнит мама девочки, в тот день в небольшом роддоме родилось еще только два или три малыша, и, значит, найти ребенка технически возможно. Но, как назло: в 2008 году я никак не мог добиться ответа на судебный запрос, направленный в Грузию, а сейчас мы никак не дождемся ответа из другой братской республики.
Надеюсь, рано или поздно дождемся. Есть конвенция «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».
Получим ответ, но что потом?
Безотносительно к этому делу: побольше бы нам таких судей.
