Экспертиза подлинности подписи: о чем нужно помнить

Всегда стараюсь верить клиенту. Если он говорит, что подпись на документе не его – исхожу именно из этого. Ни разу, кстати, клиенты не обманывали меня в таких существенных вопросах. Но за лето 2017 г. я дважды столкнулся с тем, что в ходе следственных действий назначалась почерковедческая экспертиза, которая давала совершенно неожиданный результат. Получалось, что или клиент меня обманывает, или эксперт необъективен. В итоге разобраться оказалось довольно просто, но произошло это не мгновенно. 

Так, несостоявшийся покупатель квартиры подал заявление о мошенничестве, в котором указывал, что он отдал миллион рублей в качестве аванса, и что никак не может получить свои деньги назад. 

Моя клиентка, продававшая квартиру, категорически отрицала, что приняла от покупателя аванс. Она говорила, что только показала квартиру «потерпевшему», но никакой конкретной договоренности стороны не достигли и деньги от него она не принимала.
Следователь назначила экспертизу расписки, якобы выполненной моей клиенткой. Экспертиза показала, что рукописную расписку о принятии аванса в сумме один миллион выполнила именно моя доверительница.
При первой консультации на руках у клиентки экспертного заключения не было, она знала только фамилию эксперта, результат экспертизы и то, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Она также пояснила, что следователь неоднократно угрожала довести дело до суда, если не состоится «примирение» с потерпевшим. По сути, судьба уголовного дела ставилась в зависимость от того, «вернет» моя клиентка деньги или нет.
Ситуация осложнялась тем, что экспертизу выполнил эксперт, которого я лично знаю и которому всегда доверял как очень порядочному человеку.
Честно говоря, зная эксперта, изначально я не поверил своей посетительнице. Уже после, когда взял в руки экспертное заключение и еще раз переговорил с клиенткой, все встало на свои места. 

Здесь нужна небольшая вводная. Давайте обратимся к тому, как ситуация должна была развиваться с точки зрения процессуального закона.
Ст. 202 УПК РФ уполномочивает следователя на получение образцов почерка для сравнительного исследования, если это необходимо для ведения дела. Следователь самостоятельно или при помощи эксперта решает вопрос о том, какие образцы должны быть получены и в каком количестве. Следователь также указывает лицо, от которого отбираются образцы почерка. Обычно образцы получают в рабочем кабинете следователя.
В законе предусмотрены следующие условия для получения образцов почерка:
- образцы для сравнительного исследования могут быть получены только после возбуждения уголовного дела;
- образцы можно получить только у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, то есть лиц, имеющих соответствующий процессуальный статус.
При этом криминалисты обычно различают свободные и экспериментальные образцы почерка.
Свободными называются такие рукописные тексты, которые выполнены до возбуждения уголовного дела и никак с ним не связаны. В настоящее время такие свободные образцы почерка собрать непросто, если, конечно, речь не идет об исследовании почерка школьника, студента или врача. Сегодня мало какие профессии все ещё связаны с рукописями, и редко кто пишет письма рукой – поэтому свободные образцы почерка собрать бывает сложно.
Экспериментальные образцы почерка, напротив, отбираются по специальной методике: текст должен быть подиктован подэкспертному. Диктуется текст, полностью совпадающий по содержанию с исследуемым (этот вариант более предпочтителен для эксперта) или специально составленный, в который вставлены отдельные слова и словосочетания из исследуемого текста. Этот «диктант» выполняется на ряде отдельных листов или на согнутом в виде полосок листе бумаги: при заполнении одной полоски она подгибается вовнутрь (к столу), после чего заполняется следующая полоска.
Криминалисты уточняют, что в процессе отобрания образцов почерка категорически нельзя показывать подэкспертному как выглядят подписи в исследуемых, т.е. спорных, документах. Так все должно быть в теории. 

На практике в данном конкретном случае следователь положила на стол перед обвиняемой фальшивую расписку, и попросила ее дважды переписать.
После того, как расписка была дважды скопирована моей доверительней, она обратилась к следователю со словами: - вы видите, что мой почерк вообще ничего общего не имеет с этой распиской? Следователь ответила, что сравнение почерка – не в ее компетенции, и что этот вопрос разрешит эксперт. 

После ухода продавца квартиры следователь банально выбросила из дела фальшивую расписку, а эксперту отдала для изучения две копии, которые были только что собственноручно составлены обвиняемой в кабинете следователя.
Понятно, что эксперт добросовестно установил идентичность составленных текстов.
Следователь воспользовалась своими, довольно широкими, полномочиями. Согласно п. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, присутствия которого никак нельзя избежать. Поскольку проводимая экспертиза не была судебной (не назначалась судом), то следователь отбирала образцы почерка сама и сделала все так, как хотела. Расчет, вероятно, был на то, что обвиняемая выполнит требование следователя и передаст «потерпевшему» требуемые деньги.
Интересно, что после исчезновения из дела фальшивой расписки проведение повторной почерковедческой экспертизы (даже судебной) ситуацию не исправит, так как исследоваться будут все те же идентичные образцы.
В такой ситуации установить подлог, совершенный следователем, может только экспертиза, предметом которой может быть время составления документов и исследование чернил в обеих расписках. Уверен, что, по меньшей мере странным должно показаться то обстоятельство, что обе расписки составлены недавно, хотя датированы числом, отстоящим уже на семь месяцев от даты отобрания образцов почерка. Кроме того, они обе выполнены одной ручкой, одними чернилами. Как такое может быть, если одна расписка якобы составлена дома у обвиняемой, при получении аванса, а вторая – в кабинете следователя? Обвиняемая что, пришла к следователю со своей ручкой? Попробуем на это опереться в суде.
Важно то, что в механике самого жульничества удалось разобраться.
Обращаю внимание, что продаваемая квартира была у моей доверительницы не единственным жильем. Видимо, это повлияло на выбор жуликами именно ее «кандидатуры», т.к. взыскать с нее деньги было вполне реально (ст. 446 ГПК РФ и запреты, связанные с единственным жильем, мошенникам бы не помешали).
Второй случай, с которым я сталкивался в 2017 г., также был связан с обвинениями в адрес операционистки в банке, которые строились по аналогичной схеме. Там также при установлении подлинности объяснительной клиентка «с целью проведения экспертизы» переписала в двух экземплярах текст своей рукой, после чего фальшивая объяснительная из дела пропала.
Ни в первом, ни во втором случае женщинам не пришло в голову, что из материалов уголовного дела фальшивый документ может исчезнуть. Кроме того, ни первой, ни второй потерпевшей не пришло в голову на экспериментальном образце почерка сделать пометку о том, что текст надиктован следователем таким-то, в УВД таком-то, такого-то числа. В итоге обе они получили головную боль и риск привлечения к уголовной ответственности, риск взыскания с них денежных средств.
Думаю, этот текст можно считать продолжением предыдущего триллера о долговых расписках.
Часто я стал с этой темой сталкиваться...

www.granatmaxim.ru

Еще статьи